2 Levsha
1. Ещё раз огромное спасибо за организацию опроса!
2. По поводу доп. показателей.
Лично я считаю показатель "большее количество упоминаний" более объективным из доп. показателей. Речь ни в коем случае не идёт о том, чтобы затруднить подтасовки - их я за три опроса не замечал, надеюсь, и в дальнейшем этого не будет.
Еще один момент - в нижней части таблы многие попадают ТОЛЬКО в ДОП, т.е. для них "большее кол-во более высоких мест" не работает, и сразу надо переходить к "кол-во мессаг", что нежелательно.
В этот раз ты, как организатор опроса, выбрал другой критерий.
Есть и другие мнения, в частности моё и Afanasios'a (на ЕвроГесте). Возможно, кто-то из согестников предложить альтернативные варианты.
Моё конкретное предложение. Обсудить в этой ветке (можно и отдельную создать) порядок доп. показателей. Выслушать мнения и определить окончательно доп. показатели для всех новых опросов:), которые, теперь я уже в этом уверен, обязательно будут на нашем гесте.

Вокодер, ты правда думаешь, что для согестников

так важно окончательное распределение мест?

2 smb
Когда ты гоняешь с друзьями в футбик, тебе "важно окончательное распределение мест"?:) Т.е. важно, кто выиграет? А почему? Ведь не на корову играете наверняка.
Понятно, что наша голосовалка - это в многом игра, или как её один раз окрестили - "развлекаловка". Но хочется, чтобы правила этой игры были максимально оптимизированы. Чтобы рейтинг авторов получился МАКСИМАЛЬНО точным. Думаю, для людей, помешанных на рейтингах, будет интересно обсудить эту тему - поэтому не удивляюсь, что Afanasios и Levsha высказались по поводу доп. показетелей. Впрочем, если никто больше не выскажется, решим что-нибудь с Сашей и Мишей на троих:)

Выскажется.

Вот именно - важно кто выиграет. Дележ мест в первой тройке-пятерке ПО УМОЛЧАНИЮ важнее дележа 30-32 места. В дележе первых мест очевидна большая важность количества ЗОЛОТЫХ медалей, а не количества упоминаний. Я за критерий - количество более высоких мест.

Пожалуйста, вот оптимальная очередность критериев в случае равенства баллов:
1. Большее количество более высоких мест.
2. Количество сообщений на старт голосования.
В случае так уж принципиального...

...сработает второй критерий по количеству.
Если два автора синхронно получат по 1,2,3-10 ДОП то самым оптимальным как раз и видится количество сообщений. Ведь если все голоса за нескольких будут полностью одинаковы, то остается всего 2 обьективных критерия которые можно оцифровать: дата регистрации и количество сообщений. Дата рагистрации как то слабо вяжется с голосованием в конкретном году. Остается количество сообщений.

"Еще один момент - в нижней части таблы многие попадают ТОЛЬКО в ДОП, т.е. для них "большее кол-во более высоких мест" не работает, и сразу надо переходить к "кол-во мессаг", что нежелательно.
В этот раз ты, как организатор опроса, выбрал другой критерий."

Саша,
критерий "большее количество более высоких мест" полностью включает в себя все твои прошлогодние критерии:
"- наибольшее число упоминаний (в любом из списков)
- наибольшее число упоминаний в списке ТОП-5
- наибольшее число более высоких мест в списке ТОП-5"

просто располагает их в обратном порядке. Поэтому переход к "числу сообщений" осуществляется в тот же момент, что и в прошлом году.

Levsha, итоги выложите, а то через год и не вспомним))

не совсем понял о каких итогах ты говоришь... Итоги голосования 11-го года выкладывал в сообщении Levsha 29-12-2011 01:50 (#163928)
Итоги дискуссии по формату? - считаю ее еще незаконченной, можно послушать и другие мнения. Ну и окончательный приоритет в этом формате будет у организатора голосования следующего года.

Теперь дошло:)
Согласен, что твой вариант аналогичен варианту 4cus'a.


Приоритет, конечно, у организатора:)
Но, вообще хотелось бы, чтобы формат менялся как можно меньше, чтобы была совместимость "турниров" разных "сезонов". Надеюсь, организаторы будущих опросов разделят это мнение:)

О итогах голосования 2011. Выложить на форуме, на гесте через год попробуй найди итог. Обычная практика всех опросов и конкурсов.)

А в чем эта совместимость должна выражаться? На мой взгляд появление ДОП списка куда больше повлияло на отличие конкурсов, чем изменение критериев при расстановке. Проблемы подбить в сумму результаты нескольких лет без учета разных критериев я не вижу.

Введение ДОП стало результатом поиска оптимального формата "анкеты". Сейчас, ИМХО, он найден - и менять его не стОит.
Другой порядок при равенстве очков не даст ощутимой разницы в резалтах. Но в традиционных опросах (надеюсь, наш опрос стал таковым) формат тоже должен быть традиционным. Всё ИМХО, конечно.

Согласен во всем, значит стоит сохранить последний вариант условий опроса и порядок критериев "большего количества более высоких мест".